Спор между «Киришским бетонным узлом» и «Тверской торгово-строительной компанией» дошел до Верховного суда из-за процессуальной ошибки. Вторая инстанция перевела рассмотрение дела из упрощенного порядка в общий, но кассация впоследствии допустила нарушение, доверив проверку решения единоличному составу судей вместо положенной коллегии.
Верховный суд указал на ошибку в порядке рассмотрения апелляционных споров
Спор между «Киришским бетонным узлом» и «Тверской торгово-строительной компанией» дошел до Верховного суда из-за процессуальной ошибки. Вторая инстанция перевела рассмотрение дела из упрощенного порядка в общий, но кассация впоследствии допустила нарушение, доверив проверку решения единоличному составу судей вместо положенной коллегии.
Конфликт начался с требования взыскать 98 300 рублей за поставку бетона и аренду техники. Первая инстанция удовлетворила иск в упрощенном порядке, однако ответчик успешно оспорил решение, сославшись на отсутствие уведомлений о процессе. Апелляция отменила первоначальный вердикт и перешла к рассмотрению по общим правилам, по итогам которого истец не только проиграл основной спор, но и получил встречные требования.
Заявитель дошел до Верховного суда, настаивая, что кассационная жалоба была рассмотрена с нарушением правил судопроизводства. Поскольку дело фактически перешло в общий порядок, проверять законность акта должен был коллегиальный состав суда округа, а не один судья. Экономколлегия признала этот довод обоснованным, отменила постановление кассации и отправила спор на пересмотр в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!